现代研究常通过谱学技术对物质差异进行分析，而往往忽略了对传统评价方式和指标的应用。电子鼻是一种根据仿生学原理模仿人类嗅觉系统的智能感官分析仪器，可以准确识别与分析样品整体气味特征，满足了羌活挥发油不同品种气味差异分析的需求。人工感官分析是集心理学、生理学、统计学等学科知识发展起来的，结合智能感官技术，从主观与客观2个层面进行表征，可双重验证2种羌活挥发油气味的差异性。
本文以羌活挥发油和宽叶羌活挥发油为研究对象，采用感官评价结合电子鼻技术进行气味差异分析，为快速、准确鉴别2种羌活挥发油提供合理的实验依据，同时从传统评价角度为羌活挥发油的质量控制研究提供前期基础。
01 材料与方法
1.1 挥发油的提取样品粉碎过40目筛，精密称取药材粉末100g，置于2000mL圆底烧瓶中，加入蒸馏水1200mL与玻璃珠数粒，振荡混匀，冷浸1h，连接挥发油提取装置。收集挥发油后高速离心，取上层挥发油，加入少量无水硫酸钠，静置24h，取上清液，在4℃保存备用。
1.2 感官评价人员的筛选及培训
按照GB/T16291.1-2012《感官分析选拔、培训与管理评价员一般导则第1部分：优选评价员》，对评价成员进行筛选及培训，最终选择感官识别能力好、灵敏度高、表达能力强的感官评价人员22人，建立感官评价小组，其中女性16名，男性6名，年龄范围在22-26周岁。
1.3 感官描述词的确定
感官评价人员对含羌活挥发油的闻香纸多次重复进行闻香，尽可能多地描述出每个样品的感官属性，整理并综合每位感官评价人员的感官描述词，讨论、筛选并确定本实验感官分析用的描述词为松脂味、木质味、泥土味、清凉味、青草味、烤香味、烟熏味、脂肪味、中药味、变质腐竹味。
1.4 气味感官评价
感官评价采用十分制，从0-10分，味感逐步增强，0分表示无气味强度，5分表示气味强度中等，10分表示气味强度极强，去除极端评分，计算剩余评分的平均值作为描述气味的最终得分。同时，以表1中的整体气味接受度评分细则对样品的接受度进行评分，同样去除极端评分，计算剩余评分的平均值作为最终得分。
取20μＬ挥发油于4mL顶空进样瓶内，密封，25℃下平衡30min，插入电子鼻探头进行检测。传感器在使用前经过校准和充分洗脱，待传感器响应信号稳定后再进行检测。电子鼻传感器对应的敏感成分见表2。
02 结果与分析
2.1 基于感官的气味分析根据22人感官评价小组对2种羌活挥发油的快闪剖面分析和整体气味接受度评分结果，将相关属性强度与整体气味接受度进行统计并分别绘制成雷达图（图1）和柱状图（图2）。由图1可知，松脂味、清凉味和木质味是2种羌活挥发油的主要气味特征。2种羌活挥发油中，青草味、中药味、泥土味和木质味属性的气味强度相同，烟熏味和清凉味属性的气味强度相近，脂肪味、松脂味与烤香味属性的气味强度差异较为显著，而变质腐竹味属性的气味强度差异极其显著。
根据图2所示，感官评价员对于2种羌活挥发油的接受度存在差异，羌活挥发油的整体气味接受度高于宽叶羌活挥发油。由2种羌活挥发油的整体气味接受度和气味属性结果可知，变质腐竹味是影响2种羌活挥发油气味差异的主要气味属性，不被感官评价员所接受，其气味强度越高，接受度越低，是影响2种羌活挥发油接受度的关键气味属性。
电子鼻数据雷达图直观反映各个传感器对羌活挥发油整体气味响应强度和差异，根据8个传感器（W1C、W5S、W3C、W6S、W5C、W1S、W1W、W2S）对羌活挥发油整体气味响应强度进行分析。由图3可知，各样品的气味组成基本相同，只是各类气味的强度和比例略有不同。传感器W5S、W2S、W1S和W6S对2种羌活挥发油整体气味响应强，即氮氧化合物类、醇醚醛酮类、甲基类和氢化物类在2种羌活挥发油样品中含量较高且区别较大，表明电子鼻对于2种羌活挥发油的醇醚醛酮类、甲基类、氢化物类、氮氧化合物成分敏感。
03 总结与讨论
本文采用人工感官评价与电子鼻技术，对2种羌活挥发油气味特征进行分析。人工感官分析结果表明：2种羌活挥发油气味属性中除变质腐竹味外，其余气味属性强度均无显著差别，且松脂味、清凉味和木质味是2种羌活挥发油的主要气味特征；变质腐竹味气味属性的强弱直接影响感官鉴别的准确性，是2种羌活挥发油气味差异的关键气味属性，且宽叶羌活挥发油中的变质腐竹味气味属性比羌活挥发油的更加强烈。电子鼻分析结果显示：2种羌活挥发油气味物质主要为氮氧化合物、醇醚醛酮类、甲基类和氢化物类化合物，其中氮氧化合物为气味差异的主要贡献成分。感官评价与电子鼻响应雷达图结果相符合，基于感观评价的电子鼻分析比单一的感官评价更客观准确。参考文献：欧阳辉发,李林致,吴佳颖,等.基于感官评价和电子鼻技术表征2种羌活挥发油气味特征及无损检测模型建立[J].药物分析杂志,2024,44(11):1852-1862.DOI:10.16155/j.0254-1793.2024-0016.
