对酸奶的感官评价多采用定量描述分析法（QuantitativeDescriptiveAnalysis，QDA），QDA法是自20世纪70年代由美国的Targon公司创立的感官分析方法之后，在食品感官领域应用最为广泛，能提供有价值的信息。然而，QDA法需要对评价员进行筛选与培训，流程多，周期长，在行业应用中效率低且成本高。 1.1 评价员的组成
通过招募，经问卷初步筛查没有感官缺陷、无食物过敏史者及时间合适等条件，确认10名评价员，不要求有参加过感官评价培训或经验。实验前，向评价员介绍FP法和实验流程。
1.2 描述词的建立
将4个样品同时呈送给评价员，通过感官辨别样品间的差异，独自写出感官性质的描述词。统计汇总感官描述词，通过集体讨论，合并含义相同的词语、删除带感情色彩或强度的词语，形成备选词汇。
1.3 评分标尺的建立
本实验采用15cm线性尺度，从左到右表示感官强度从弱到强。评价员从备选词汇中选择可感知的感官描述词，通过感官鉴别，允许重复评价样品，根据样品感官特征，将样品编号依次标在标尺上，确保每个标尺上都标有全部样品。 2.1 评价员的组成
通过招募，从报名人员中根据兴趣爱好、时间充裕等方面选出100名候选感官评价员。根据《GB/T16291.2-2010》和《GB/T16291.1-2012》]中要求和方法，在感官评价实验室中，对候选人员进行个人情况询问、灵敏度、气味和描述能力等测试，筛选出30名。本次实验选择评价员有6名，参加过培训，有至少5次以上感官评价经验，对感官分析基础知识、标准参照和特性识别均比较了解。
2.2 描述词的建立
参考赵云鹏等酸奶感官描述词，将候选的酸奶感官描述词和样品一起呈送给感官评价员。评价员通过对样品的感官特性进行综合评价，写出各自的描述词，经过讨论，确定样品的感官描述词及其定义，同时参考《GB/T29604-2013》和《GB/T16860-1997》选择参比样品，并经讨论确定参比样的强度。
2.3 评分标尺的建立
利用2.2建立的感官描述词对所有样品进行定量描述分析。将样品随机呈送，评价员根据词汇中感官特征的定义及参比样，利用0-15点标度法分别对每个感官特征进行评价。2种描述方法均在感官评价实验室中进行，实验流程如图1所示。 3.1 描述词的建立
FP法中，10名未经培训的评价员对4个样品进行品评后，各自产生了若干存在差异的感官性质描述词，合并含义相同的词语、删除带感情色彩或强度的词语，形成备选词汇，如表1所示，评价员自主选择。

QDA法中，6名经培训的评价员对4种样品的感官特性进行评价，经多次讨论，确立了19个感官描述词、定义、参照物及其强度，如表2所示。 3.2 方差分析
FP法中，每位评价员选择了8个感官性质描述词，但因未经过训练且无标准对照，不对结果进行方差分析。
QDA法中，对结果进行单因素方差分析，统计结果见表3，从表中可以看出，样品中颜色、均匀性、拉丝性、油脂味、细腻度、分散性以及腥味在0.01的水平上有显著性差异。乳清析出、酸味和咸味在0.05的水平上也具有显著性差异。而在FP法产生的描述词中仅出现颜色、酸味2个感官特征词汇，由此说明QDA法区分样品差异的能力高于FP法。 3.3 聚类分析 根据图表信息分析得出，专业感官评价员能从外观、质地、气味和滋味等多方面对样品进行感官，而非专业者可能相对主观，往往只是味觉的总体反馈。
3.4 主成分分析
QDA法，从图4中可以看出，样品（A1）、样品（D4）的距离较为接近，说明这两个样品之间感官差异较小样品（B2）、样品（C3）分别在图中右下部和左中部，说明这两个样品各自与其他3个样品间存在较大的感官差异。样品与感官特征越近，说明该特征越强。
FP法，如图5。分析发现此方法对样品的评价分布较分散，表明FP法中未经过培训的人员在一些感官特征上并未能达成共识，不利于进一步的分析。 此外，对QDA法的样品进行的主成分分析结果，中见表4。第一主成分涵盖了大多数感官特征，概括地描述了样品的外观质地特征。第二主成分则偏向于归纳样品的风味，是由综合滋味、余味等感官特征得到的。 FP法是一种快速简易的感官分析手段，该方法不需对评价人员进行专业培训，也不需要准备参比样，前期准备工作较简单，最后也能区分出各个样品之间的不同，可以在乳品教学实践中应用，作为产品前期筛选评价的方法。相对而言，FP法具有较强的主观性，对于进行后续的定量分析或理化分析，有一定的局限性。学生在有限课堂中了解FP法的基础上，可以加入到食品感官评价项目小组中，通过完善的培训，理解和学习QDA法。
QDA法因有专业人员和严格程序的规定，试验周期长、得出的感官特征词语丰富而有针对性，最终的数据和结论更为可靠，可以应用于后续样品的感官差异进行定量分析。