近年来，以消费者为中心的快速描述性方法开始受到重视，通过使用半训练有素的评价员或消费者进行产品客观品质评估。例如：排序法、闪光剖面法（Flash profiling）、投影映射法（Projective mapping）和勾选所有适合项法（Check-all-thatapply，CATA）等。虽然这些方法获得的产品剖析结果精密度低于QDA，但是这些方法是基于消费者的感官感知，在建立产品感官属性与消费者喜好关联时更为准确、有效。
基于此，目前，这类方法的联用已被广泛应用于企业产品剖析、消费者需求预测等领域。例如，在同时获得消费者对产品的整体喜好评分和采用CATA 实验快速获得消费者对食品感官特征的感知信息后，通过惩罚分析或惩罚提升分析可洞察消费者对现有产品喜好的关键品质特征以及消费者期望该产品应具备的感官特征。此外，在企业的实际应用中，产品适宜度分析Just-about-Right（JAR）和对产品的总体喜欢程度联用也很常见，其结果可通过惩罚分析确定消费者喜好影响因素中最为关键的感官特征的强度适宜度，为定向优化关键属性提供依据。
在过去的消费者测试中，有研究表明，消费者对样品的客观量化，对其主观判断会产生影响。这些影响可能是因为消费者对样品属性的客观量化时运用了分析型思维，这会改变主观喜好认知。例如，问卷中包含属性适宜度问题（JAR）可能影响其对样品的整体喜好评分。Jaeger 等研究发现，在产品测试中包含和不包含JAR 测试，产品的整体喜好评分和CATA 评价会受到影响，在不同产品体系中，影响程度不一致。此外，作为消费者测试中比较常见的差别检验和偏好检验，通常不会同时出现在测试中，尤其是前者优先测试。这些实验设计的原则主要是为了避免当消费者完成产品客观测试后，可能会将注意力聚焦在样品的关键属性上，并将其与这些属性的理想强度进行比较，从而影响对样品的主观判断。因此，这也使得目前大部分研究或消费者测试，在同时包含主观和客观测试时，都是优先进行主观测试，再完成客观评价。
然而，消费者对样品的主观评价是否会影响其对样品的客观品质评价。为了探究该问题，本研究以蛋白粉饮料和调制奶为研究对象，联合整体喜好测试与JAR 量表或强度量表检验消费者的客观评价，以经过培训的评价员对客观品质的评价结果作为“客观评判标准”，揭示消费者对感官属性的客观评价是否受到其主观判断的影响，同时以评价员的客观结果为参照评估其影响程度。
在通过整体喜好度对蛋白粉嗜好性感官特征评价、整体喜好度对调制奶嗜好性感官特征评价分析之后胸肌发现消费者在测试中对“感官特征”的客观量化，尤其是“嗜好性感官特征”的评估，可能是融合了情感因素和理性因素的综合输出。其中，情感因素受到某些心理-情感因素的影响，包括消费者个体的情感状态、个人偏好，以及对产品的情感认知等因素；而理性因素则主要涉及消费者对食物特定属性和预期质量的满意度，这可能受到产品的口感、营养价值、商品包装、价格等方面的影响。
评价员和消费者客观评价的差异来自于评价是认知相互作用和生理相互作用的不同权重的影响。消费者在评估属性客观强度时，不可避免地受到心理因素的影响，其结果更多地受到感官或非感官因素的影响。评价员对食品的感官品质评判主要是基于其生理感受之间的相互作用输出的，更为客观，然而忽略了主客观交互影响对感官评价的潜在影响，在预测消费者的真实感受和分析消费者偏好原因时，其可靠性有待提高。为了更全面地理解消费者的感官体验和偏好，更合理地设计消费者测试，有必要进一步探究主客观交互如何影响消费者客观量化评价及其影响程度。
综上，消费者在测试中对“感官特征”的客观量化，尤其是“嗜好性感官特征”的评估，可能是融合了情感因素和理性因素的综合输出。其中，情感因素受到某些心理-情感因素的影响，包括消费者个体的情感状态、个人偏好，以及对产品的情感认知等因素；而理性因素则主要涉及消费者对食物特定属性和预期质量的满意度，这可能受到产品的口感、营养价值、商品包装、价格等方面的影响。评价员和消费者客观评价的差异来自于评价是认知相互作用和生理相互作用的不同权重的影响。消费者在评估属性客观强度时，不可避免地受到心理因素的影响，其结果更多地受到感官或非感官因素的影响。评价员对食品的感官品质评判主要是基于其生理感受之间的相互作用输出的，更为客观，然而忽略了主客观交互影响对感官评价的潜在影响，在预测消费者的真实感受和分析消费者偏好原因时，其可靠性有待提高。
为了更全面地理解消费者的感官体验和偏好，更合理地设计消费者测试，有必要进一步探究主客观交互如何影响消费者客观量化评价及其影响程度。同时，这种影响是否在所有消费者测试中都存在，目前尚不清楚。这或许可以通过更多的人群细分研究进行深入探讨。
